La imagen de Ernestina sobre un charco de sangre corresponde al final de la autopsia
Se divulgó que esa foto daba cuenta del estado en que se halló a la anciana nahua; sin embargo, la CNDH tiene la evidencia de que el cuerpo llegó al Servicio Médico Forense sin señales de violencia física.
Arturo Ramos Ortiz / www.milenio.com / Viernes 27 de abril del 2007
La primera “prueba” de que Ernestina Ascensión murió de un golpe en la cabeza se dio mediante una fotografía del cadáver, en la que se apreciaba sangre que supuestamente salía por la nuca. La imagen, sin embargo, fue tomada después de la autopsia, luego de que el cráneo de la anciana fue abierto por los peritos médicos y cuando el cuerpo ya había sido lavado con agua. La limpieza produjo el charco rojo.
Ascensión falleció el 26 de febrero en la sierra de Zongolica, en Veracruz. Su muerte desató una polémica porque la procuraduría veracruzana dictaminó que había sido violada, presumiblemente por un grupo de soldados. No obstante, la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) rechazó esa versión, y aseguró que una hemorragia interna derivada de una anemia había sido la causa de la muerte.
Anteayer el titular de la CNDH, José Luis Soberanes, compareció ante diputados; sin embargo, éstos se negaron a conocer las pruebas gráficas.
La fotografía referida forma parte de una secuencia sobre la autopsia de la anciana nahua, la cual se integró a la averiguación previa. Aun cuando la ley estipula discreción en el manejo de los expedientes judiciales, apareció publicada desde inicios de abril, cuando se comenzó a configurar el enfrentamiento entre la procuraduría de Veracruz, que sostiene la tesis de que la indígena murió tras una violación, y la CNDH, que afirma que la muerte fue natural y no hubo ultraje.
La fotografía de la cabeza sangrante no es la única que registra de manera visual la necropsia. De hecho, hay una secuencia de al menos 10 fotografías que dan cuenta del proceso, la cual, en primera instancia, estaba bajo el resguardo de la procuraduría estatal.
Ahora la CNDH también tiene esas gráficas. De ahí que los visitadores de la defensoría hayan acusado a la representación social estatal de un manejo malintencionado de ese material.
La foto de la cabeza sangrante es la última de la secuencia. Cuando se ven las imágenes previas, se detecta de inmediato la inconsistencia de “la prueba” presentada por quienes pregonan un homicidio violento: el pelo aparece mojado, mientras en una toma muy similar, sobre el inicio de la revisión del cadáver, la melena blanca de Ernestina está seca, esparciéndose por la tabla donde reposa el cuerpo inerte.
El resto de la secuencia muestra la exploración en diferentes partes del cadáver. En unas se aprecia el costado y en otras el frente, sin que se vean señales de sangre en la mayor parte de las imágenes. Sólo en una de las gráficas se detecta un hematoma al costado del rostro, pero se trata –según explican los peritos de la Comisión Nacional de Derechos Humanos– de la acumulación de sangre normal en quien acaba de morir.
Soberanes aceptó no mostrar material visual: PRD
••• En una carta enviada a MILENIO, diputadas del PRD indicaron que, antes de su comparecencia en San Lázaro, se acordó con José Luis Soberanes no revisar materiales gráficos; por ello las legisladoras rechazaron ver esas evidencias. Este es el texto:
Las diputadas y los diputados del grupo parlamentario del PRD hacemos las siguientes precisiones:
1. El formato se aprobó por las mesas directivas de las comisiones de Equidad y Género, de Justicia y de Derechos Humanos, excluyendo la proyección de imágenes del cuerpo sin vida de la señora Ernestina Ascensión.
2. El doctor Soberanes tuvo conocimiento del formato desde el día 18 de abril, por lo que no fue un acto sorpresivo. Incluso el enlace de la CNDH en la cámara no lo objetó.
3. El formato permitió más de una hora al doctor Soberanes para su intervención.
4. Durante la comparecencia, las diputadas de PRD, Convergencia, PT, PRI y Alternativa le solicitamos al ombudsman que se abstuviera de mostrar imágenes del cuerpo sin vida de la señora Ernestina Ascensión que actualmente forman parte de una averiguación previa de la procuraduría de Veracruz, por considerar que resultaban ofensivas a la memoria de doña Ernestina; sin embargo, nunca se le negó el derecho a explicar su contenido.
5. Las más de 50 preguntas se orientaban a esclarecer las dudas generadas por la intervención de la CNDH, a conocer la motivación y fundamentación legal de su actuación, cuya respuesta no requería del apoyo audiovisual ni de personal técnico. Cuestionamientos que omitió responder bajo el argumento de que lo haría por escrito, por lo que esperamos recibirlas antes de que emita la recomendación sobre el caso.
6. El doctor Soberanes exoneró al Ejército cuando el propio titular de la Sedena reconoció en comparecencia el 26 de abril que aún no concluyen las investigaciones y que si se acredita la responsabilidad de elementos serán sancionados.
Con el objetivo de aportar a la opinión pública mayores elementos que les permitan normar su criterio en el caso concreto, le solicitamos amablemente la apertura de sus espacios.
Diputadas y diputados del GPPRD
No hay comentarios:
Publicar un comentario